Többször előforduló azonos szövegek problémái
A Szabadszavas keresők egyik célja az, hogy a Találati rangsoraik a lehető legváltozatosabb tartalmakra hivatkozzanak, ne pedig egymás után sorolják fel a hasonló, vagy akár azonos, de mindenképpen gyakorlatilag ugyanolyan tartalmakat, hanem hogy kiválasszák ezek közül a tartalomforrások közül azt az egyet, amelyik az adott kereséssel kapcsolatban legrelevánsabbnak tűnik, és csak ezt jelenítsék meg, ezáltal javítva a keresés felhasználói élményét.
Duplikált tartalom egy domainen
A „másolt tartalom” leggyakrabban nem szándékosan jön létre, az esetek többségében pusztán arról van szó, hogy egy adott tartalmat többféle URL-lel is el lehet érni. Ezek a duplikált URL-ek a leggyakrabban az alábbi esetben fordulnak elő:
Könyvtárak hivatkozása
Amennyiben az URL cím egy könyvtárra mutat, akkor a webszerver az adott könyvtár alapértelmezett dokumentumát nyitja meg. Ez a dokumentum többféleképpen is elérhető:
- innen.hu/valamilyenkonyvtar
- innen.hu/valamilyenkonyvtar/
- innen.hu/valamilyenkonyvtar/index.html vagy /index.php , /default.aspx , /indek_html
Megjelenített tartalomtól független paraméterek
A dinamikus weboldalak esetén a kérdőjel után következnek a szerver számára elküldött paraméterek, & jellel elválasztva:
- innen.hu/valami.php?id=3424&sessionID=r43ueiwhdfalkhfaf
- innen.hu/valami.php?id=3424&sessionID=43897fdnfdaskhfaf
A SessionID-k, vagy a látogatók azonosítására vonatkozó egyéb URL-ben átadott paraméterek gyakran nem befolyásolják a megjelenített tartalmat, szemben például az olyan paraméterekkel, melyek például a megjelenítés nyelvét állítják be. Ezért hát a fenti példában a két URL az esetek többségében pontosan ugyanazt a tartalmat jelenti.
- innen.hu/valami.php?id=4223&hol=&mennyi=&menu=2
- innen.hu/valami.php?id=4223&menu=2
Az is gyakran előfordul, hogy a programozó olyan paramétereket is bennehagy az URL-ben, melyeknek az adott kérelem esetén nincs is értéke, így a kérdéses tartalom ezek nélkül a paraméterek nélkül is ugyanúgy jelenik meg.
Tartalomkezelők sajátosságai
A másik gyakori eset, hogy az oldal által használt összetett Tartalomkezelő rendszer technikai magvalósítása miatt fordul elő, hogy egy tartalom több különböző URL címen is megjelelenik. Ezeket az eseteket nehéz általánosítani, az egyes CMS-ek működésének behatóbb ismerete szükséges a probléma észlelésére és kiküszöbölésére.
Üres vagy csonka weboldalak
Az üres, vagy alig értékelhető tartalommal rendelkező weblapok – különösen a tartalomkezelők használata esetén – nagyon gyakran rendkívül hasonló weblapokat jelentenek, hiszen tartalmuk relatív nagy hányadát teszik ki az oldal állandó, navigációs és a sablon egyéb részét képező elemei.
A probléma kezelése
A legtöbb esetben gyakorlatilag lehetetlen kiszűrni azt, hogy egy-egy tartalom többfajta URL-en is azonos módon jelenjen meg egy webhelyen belül. Ezzel tisztában vannak a keresők készítői is, és ezért nem kell félni semmilyen szankciótól, ha például mobiltelefonra vagy nyomtatásra optimalizált tartalmaink külön oldalakon szerepelnek, hacsak nem szándékosan tükrözgetjük oldalunk tartalmait a keresők kijátszásának céljából.
Különösen azoknak a weblapoknak az esetében, melyeket nagy valószínűséggel hivatkozzák meg más webhelyekről is, olykor szembesülnünk kell azzal a problémával, hogy a bejövő linkek „ereje” nem egy URL-re koncentrálódik, hanem többfajta URL között oszlik meg, ami előnytelen a Keresőoptimalizálás szempontjából.
A Google kereső ugyanis miután észlelte, hogy több URL-hez ugyanaz a tartalom tartozik, ekkor – legfőképpen az adott URL-re mutató külső és belső linkek súlyának figyelembevételével – kiválasztja azt a címet, amelyiket a legjobbnak, legrelevánsabbnak, kanonikusabbnak tartja, és rendszerint csak ezt az URL-t jeleníti meg a találati rangsorokban.
Lehetséges megoldások
- A felesleges paraméterek eltávolítása a kérelmekből
* A paraméterek sütikben (cookiek-ban) történő átadásának megfontolása (biztosítva a sütik nélkül böngésző felhasználók „boldogulását” is)
* A Google Sitemaps oldaltérképben csak egyfajta, a „jó” URL megadásával. (Bár erre is igaz, mint a Google Sitemaps-ra általában, hogy a Google Inc. nem szokott kötelezettséget vállalni arra, hogy a Sitemaps-ban megadott dolgok feltétlenül a kívánt hatással fognak járni.)
- A nem kívánatos URL-ek elérésének korlátozása akár a robots.txt, akár a robots Meta tagok, akár pl. JavaScript-ben kódolt linkek segítségével.
- Győződjünk meg arról, hogy leggalább a belső linkek és a saját egyéb webhelyeinkről mutató linkek ne különböző ULR-lel hivatkozzák meg ugyanazt a weblapot.
- Struktúráljuk úgy az oldalt, hogy a lehető legkevesebb csonka, számottevő tartalom nélküli weblap legyen található a webhelyen (különösen nehéz ezt pl. képgalériák vagy adatbázisok tartalmának listázása esetén elérni).
- Tanulmányozzuk a használt tartalomkezelő rendszert, és szükség esetén szabjuk testre úgy, hogy csökkentsük a fenti problémák előfordulásának gyakoriságát.
Duplikált tartalmak külön domaineken
www-vel vagy nélküle?
A www.innen.hu vagy az innen.hu technikailag – és a keresők szemében is – külön domainnévnek számít, mégha az esetek 99,9%-ában ugyanarról a webhelyről van szó. A www című bejegyzésben további részletek olvashatóak ennek az esetnek a kezeléséről
Szindikáció
Ha RSS áll rendelkezésre oldalunkon, akkor az nagyon megkönnyíti más webmesterek számára, hogy oldalunk tartalmát részben vagy egészében átvegyék. Amennyiben ezt kultúráltan, a forrás meghivatkozásával teszik, abban az esetben ez nem szokott problémát okozni.
Szándékos duplikálás
Mivel a tartalom érték, az Értékes tartalomért a webmesterek – és különösen a hirdetésekből élő webmesterek – sokmindent képesek megtenni azért, hogy oldalukat a lehető legkönnyebben tartalommal bővíthessék, és emiatt néhányan az egy az egyben másolástól sem riadnak vissza. Általában ez nem szokott problémát okozni, mert az esetek többségében ezeknek a másolatokat megjelenítő oldalaknak alacsonyabb a reputációjuk (a kisebb súlyú rájuk hivatkozó link miatt, vagy pedig azért mert az eredeti oldalon már régebbóta megtalálható az adott tartalom), másrészt pedig a másoló webmestereknek is érdeke, hogy a másolt, felhasznált tartalom a lehető legegyedibb legyen. Leggyakrabban ez a Made for Adsense vagy hasonló típusú oldalakon fordul elő, azonban általában nem kell a webmestereknek ezzel túl sokat törődniük, hiszen az esetek többségében nem okoznak kimutatható kárt az eredeti tartalom létrehozójának.
A probléma kezelése
A Google elsősorban szűr, és másodsorban szankcionál: inkább csak pusztán kiszűri a másolt tartalmat, mintsem az adott webhely rangsorolásait általában, így az eredeti tartalmakkal bíró lapok rangsorolásait is befolyásoló „fekete pontokat” adjon a webhelynek. A duplikált tartalom nem feltétlenül jelenti az oldal Kiegészítő találatok közé kerülését: ezt leginkább az az összefüggésben levő tényező befolyásolja, hogyha a duplikálás miatt fölöslegesen sok weblap található egy webhelyen, akkor könnyen lecsökkenhet az egy weblapra jutó PageRank érték arra a kritikus szintre, ami már a kiegészítő találatok közé kerülést idézheti elő.
Mitől lesz valami duplikált tartalom?
Az eddigiek elolvasása során bizonyára felmerült az olvasóban, hogy vajon hogyan ismerhetik fel a keresők a duplikált tartalmakat? Erről biztosat keveset lehet tudni: lehet, hogy bonyolult matematikai műveletekkel azonosítják a gyakorlatliag egyező tartalmat, de egyes feltételezések szerint elképzelhető, hogy csupán az adott kereső-kifejezésre generált kivonatot vizsgálják: az alapján szűrne tehát a kereső, ha a két weblap címe, és a kulcsszóval kapcsolatban megjelenített rövid kivonat túlságosan egyezik.
Kell-e félni, lehet-e trükközni?
OldalGazda személyes tapasztalata alapján, ha ügyelünk arra, hogy a hasonló tartalommal rendelkező, különböző webhelyeken található weblapok TITLE eleme és a Meta tagok különbözzenek, vagy pedig az egyes kisebb tartalmi egységek más sorrendben/felosztásban jelenjenek meg, nem kell különösebb konzekvenciáktól tartani az eredeti tartalmat más formában megjelenítő pl. Szatelitoldalak esetén. Ha azonban a duplikált tartalom mellett más, a keresők szemszögéből nem szívesen látott jelenségek is feltűnnek az oldalon, mint pl. a túlzott mértékű Linkcsere, akkor már komolyabb problémákat is okozhat, ha az adott tartalom egyébként már más weboldalakon is fellelhető.
Források és további olvasnivalók
- http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/09/google-duplicate-content-caused-by-url.html
- http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2006/12/deftly-dealing-with-duplicate-content.html
* http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/06/duplicate-content-summit-at-smx.html
A „Duplikált tartalom” című bejegyzést 2007. 09. 14. napján publikáltam, az azóta már bezárt webni.innen.hu oldalon. Ezt az írást és az innen hivatkozott régi tartalmakat a Webni! Archívum oldalán gyűjtöttem össze. Mivel az utolsó módosítás dátuma: 2009. 03. 03., ezért az itt olvasható információk már részben vagy teljes egészében elavultak lehetnek.
Archivált hozzászólások
RE:
2007. 09. 16. 12:17 ·
Köszi a kiegészítést! Azért nem fejtettem ki ezeket a dolgokat itt, mert a www problematikájáről már régebbóta lehet itt olvasni, és az egy bővebb téma.
html vs php
2007. 09. 19. 09:48 ·
Eddig pusztán html alapokon fabrikáltam az oldalamat. Mostanra végképp kinőttem a lehetőségeit. Át szeretnék térni valamilyen tartalomkezelőre. Konkrétan a Drupalra gondoltam. Számtalan kérdés forog a fejemben, de talán az egyik legfontosabb: Mit tegyek a meglévő html lapokkal, amikre sok helyről mutatnak linkek? Itt nem csak az index.html-re gondolok, amire pl csomó lap.hu, stb oldal, hivatkozik, hanem a struktúrában mélyebben lévőkre is. Írjak a forrásuk elejére egy, az új oldalra azonnal átirányító scriptet? A googlebot mit szólna mindehez?
html vs php
2007. 09. 19. 10:30 ·
Szerintem a scriptet hanyagold, inkább tegyél egy, az új oldalra való hivatkozást.A scripttel nem csak megkockáztatod a kereső óriás büntetését, de az új oldalt a robot se fogja” összefüggésbe” hozni a régi oldallal, kvázi a pr. elveszlik. Másrészről viszont, szerintem érdemes az eredeti oldalon csak egy kivonatot hagyni a tartalomból, természetesen ügyelve arra, hogy a kulcsszavaid, stb. megmaradjanak, az eredeti teljes tartalmat pedig átköltöztetni az új helyre.
html vs php
2007. 09. 19. 10:40 ·
Amit én csinálnék a helyedben: 1. megnézném a Google Webmaster Toolsban, hogy milyen oldalakról mutatnak külső linkek az adott domainra. Aztán fognám, és felvenném a kapcsolatot a kérdéses hivatkozó oldalakkal, és kérném a link megváltoztatását. 2. A fórumokban, blogokban feltűnő linkek már macerásabbak lehetnek, ezt úgy oldanám meg, hogy 301-es redirekttel intézném el a szerveren külön csak azokat az URL-eket, amelyekre mutató linkek esetében nem tudod elérni, hogy átírják a linket a hivatkozó oldalak (keress rá a 301 redirect kifejezésre a Google-ben továbi infóért.) 3. mindezek után még nézném a szerverem statisztikáit egy-két hónap múlva, hogy milyen 404-es hibák voltak: innen kiderülhetnek még olyan hivatkozó oldalak, amiket a Google Webmaster Tools nem jelzett ki.
html vs php
2007. 09. 19. 12:02 ·
Én abból indultam ki, hogy statikus html oldalakról van szó. Egyébként engem is érdekelne, hogyan lehet elküldeni a fejlécet htmlből. htaccess?
html vs php
2007. 09. 20. 02:18 ·
Gondoltam én, hogy nem lesz ez egyszerű. 🙁 Gyakorlatilag előről kezdődik a lapom élete, ráadásul a 4-es pr-emet is elvesztem, végigjárhatom a hivatkozó oldalakat, levelezgethetek a szerkesztőkkel, a gugli ki tudja mennyi idő alatt indexeli be újra az oldalamat, bizonyos címszavakra elég előkelő helyen vagyok a találatok közt, majd időbe telik, hogy visszatornázzam magam, huhh, kemény fába vágtam…
Egyre okosabb Google
2007. 10. 18. 12:42 ·
Nos, szerintem egyre nehezebb becsapni a keresőket.Már a meta tag különbségek sem igazán számítanak.Pláne egy statikus oldalnál, ami például „bajuszkötőket” árul, tehát túl nagy tartalommal nehéz megtölteni.Én is ebbe a hibába estem az első saját oldalammal, duplikáltam a tartalmat egy bizonyos % -ban egy másik lapra.Pont egy pár hete kértem Józseftól tanácsot de már késő volt.Sajnos elérte azt a bizonyos %-ot és végleg a kiegészítő találatok közé került, kénytelen voltam az oldalt szép lassan leépíteni majd átirányítani a megmaradt lapomra : http://www.dugulaselharitas.net/Óva inteK tőle MINDENKIT ugyan is hosszú hónapok munkája vész kárba.
hitetlen
2007. 10. 19. 17:08 ·
Nos, nem is kell becsapni öket…a bognárstudio sem szeretné, gondolom. Nem is erről szól a keresőoptimalizálás.
Igy van
2007. 10. 21. 10:54 ·
Így van, nem is becsapásra gondoltam csak két „elég hasonló” tartalmú honlap esetére.
Tartalom másolás
2008. 01. 28. 05:05 ·
A Google-ban rendszeresen rákeresek a honlapom nevére, ezt másnak is csak ajánlani tudom. Most például megtaláltam egy másik domainnév alatt a katalógusom szinte teljes, működő tartalmát, ez ugye teljes egészében duplikált tartalom. Lehet ez ellen valamit tenni?
Tartalom másolás
2008. 01. 28. 05:34 ·
Megkeresheted az adott oldal szerkesztőjét, kedvedtől függő hangnemben megkérheted az eltávolítására, kisebb tartalomlopásnál legalább a forrás megjelölésére. Nyugodtan hivatkozz a szerzői jogokra, persze ha az a tartalom teljesen a te műved.Ajánlani tudom még az oldalak részletes statisztikáját, szépen látszik amikor valaki cikket lop tőlem, de a képet lusta lementeni, tőlem linkeli be. Ilyenkor én is szoktam írni. Ha nem jelöl meg legalább forrásként, olyankor az aktuális képet kicserélem egy „Ez a tartalom a xyz domain tulajdona” feliratú képpel.
Ez a kereső hasznos lehet annak ellenőrzésére, hogy nem lopta-e el valaki a honlapod tartalmát
2008. 01. 28. 09:34 ·
www.copyscape.com
Szerintem elég hatékony.
Tartalom másolás
2008. 01. 28. 09:52 ·
Hivatkoznék a szerzői jogra, ha lenne kinek. Sajnos, nem csak egy cikkről van szó, hanem a teljes honlapomról, Adsense hirdetésekkel együtt. Utánanéztem, nemcsak az én honlapom van lemásolva ilyen formában, hanem a különféle témákhoz még más cégeké is. Mindenütt felül az ő Adsense hirdetéseik. A cég honlapon feltüntetett telefonszáma már nem él, más számuk nincs, e-mailre nem válaszolnak. A www.copyscape.com nem jelzi a másolást.
RE: Tartalom másolás
2008. 01. 28. 10:08 ·
Hmm… Akkor szépen ballagj el a kérdéses oldalra, kattints a Google hirdetések feliratra, ami a hirdetési egységben megjelenik, majd kattints rá a „Küldje el véleményét a Google-nak azokról a hirdetésekről, amelyeket most látott” feliratra, aztán jelentsd fel jól a szerzői jogi visszaélést. Egyébként mondjár már egy domainnevet (akár eltorzítva, hogy sose találjanak rá, hogy ezen a lapon szó van róla), érdekelne…
Tartalom másolás
2008. 01. 28. 10:48 ·
Nem nagyon tudom eltorzítani, egyébként a Google ma már 1-2 betű eltéréssel is megtalálná. Vagy a webstatisztikájukból észreveszik, hogy innen jönnek a találatok.
ha
2008. 01. 28. 11:51 ·
Ha egy cikknek egy másolatát felteszem egy blog oldalra, és a fent említett „www.copyscape.com” meg is találja mint másolatot, akkor az kereső optimalizálás szempontjából lehet, hogy inkább káros?! Mert elvileg ugye az lenne, de ha senki nem venne át, idézne híreket másoktól az Internet 2/3-a megszünne.. és ezeket a másolatokat nem látom, hogy büntetné a gugli. Félreértés ne essék a saját tartalmamról van szó, saját mű, de épp ezért kérdem. Ne közöljem máshol is?
Re:
2008. 01. 28. 15:52 ·
Szerintem nem kell ezt a dolgot ilyen komolyan venni. Saját tapasztalatom szerint a nagy százalékban duplikált tartalommal rendelkező oldal is elég sok látogatót tud hozni. Inkább az számíthat, hogy egy adott tartalom hányszor van jelen az interneten. Ha még egyszer-kétszer (vagy ugyanazon a domain-en, vagy másikon), az nem problémás. Másfelől pedig ha egy oldal tele van olyan tartalommal, ami rengeteg más helyen is megtalálható, akkor már korántsem annyira rózsásak a kilátások. Például két ilyen klasszikus oldaltípus az ingyenes katalógusok és az ingyenes sajtóközlemény oldalak: nem nagyon látok olyan oldalakat ebben a kategóriában, akiknek nagyon jól menne, másfelől meg folyamatosan azt látom, hogy vagy megszűnnek ezek az oldalak, vagy fizetőssé válnak (ergo a Google által hozott látogatottságból nem tudnak megélni).
És még két apróság: szerinem a duplikált tartalom miatt esetleg járó „mínuszok” is hasonlóak lehetnek, mint a PageRank: mindekettő csak egy változó egy rendkívül sokismeretlenes egyenletben. A másik meg, hogy szerinem senki sem tudja, hogy pontosan hogyan azonosítja az azonos tartalmakat a kereső: magas matematikával, vagy olyan egyszerű dolgokkal, hogy melyik két oldalnak azonos a kivonata egy keresőkifejezésre rákeresve.
Sziasztok
2008. 04. 04. 05:12 ·
Sziasztok!
Köszönöm a hasznos információkat!Vagy egy fizetős és két ingyenes tárhelyen lévő honlapom. Mindhárom jó helyezéseket ért el az adott kifejezésekre, azonban egy ideje hírtelen eltűnt a két ingyenes holnapom a keresők listájának elejéről. Keresgéltem a Google-ben és rátaláltam egy olyan weboldalra, ahol mindhárom honlapom tartalma szórol szóra ugyanúgy szerepelt. Viszont a fizetős Domainnév alatti honlapom változatlanul megmaradt az élvonalban, sőt még egyre jobb pozícióba is került. A duplikált oldalon nem működik sok link, és nem is mutat róla hivatkozás linkbankok felé, továbbá eléggé színvonalon aluli a témához képest, ja és persze tele van Google-s hirdetésekkel. Most fogalmazhatom újra a honlapjaim tartalmát 🙁 Bár megnyugtatott valamelyest amit itt olvastam!További szép napot!Üdv, Szilárd
Hol a határ?
2008. 05. 17. 19:36 ·
Sziasztok, hello OldalGazda!Már egyszer kérdeztem ezzel kapcsolatban a „Kereseőoptimalizálás” alatt, és akkor ide irányítottál. Köszönöm, sok mindenre megkaptam a választ, de most már konkrét „ötleteket” is tudok írni, és mások véleményére/tapasztalatára is kiváncsi vagyok. Ezt a fejezetet többször is elolvasva, nem tudom eldönteni, hogy meddig mehetek el a duplikált tartalommal, honnan gyanús, honnan büntet a google.Csak példákat írok, a téma teljesen más.Nos. Új cégnek, új webolda. Kifejezetten az on-line szolgáltatásra állnának rá, weben keresztül bonyolítanának le mindent. Ötletek, tervek, megvalósítás. Most egy példát írok, a valóságban teljesen más.Vegyünk egy ruhakereskedést. Neve Fashion-X. Legyen az :)Kezdésnek természetesen szeretnénk bejegyezni a www.fashion-x.com -ot. Itt minden megtalálható, amivel a cég foglalkozik. Legyen 4 alkönyvtárban, 4 témakör. Tehát a Fashion-x alatt legyen „női ruházat, férfi ruházat, sportöltözet, gyermekruha”, minden alkönyvtárban leírás a termékekről, stb.Ezzel párhuzamosan készítenénk 4 másik weboldalt. www.noiruhazat.com, www.ferfiruhazat.com, www.sportoltozet.com és www.gyermekruha.com.És akkor jöhetnek a kérdések. Ezeknek az oldalknak az indexe megegyezhet e az „anyaoldal” alkönyvtárainak tartalmával, vagy az már veszélyes? Vagy az lehet a googlenek túl sok, ha a „Fashion-x-ről” hivatkozok a többi oldalra, és ott a tartalom ugyanaz, mint a hivatkozó webhelyen? (a hivatkozással erősíthetném a PageRank értéket). Szeretnék minden oldalról, minden oldalra hivatkozni.Az „ötlet” nem új, ezért ha valakinek tapasztalata van ezzel kapcsolatban, megköszönném, ha megosztja velem, velünk.sziasztok, jó munkát!
WhiteRhy
Re: Hol a határ?
2008. 05. 18. 04:52 ·
Szerintem kockázatos. Lehet, hogy ideig-óráig működik, de végül valószínűleg inkább problémát fog okozni.
Nézd a Google szemszögéből. A leírt konstrukció arra jó, hogy többször szerepelhess a találati listán ugyanazzal a tartalommal, ugyanazzal az üzleti ajánlattal. Hogy – eltérő domainnel – többször regisztrálhasd be mindenféle helyekre ugyanazt a tartalmat (melyek aztán a Pagerankjükkel majd egymást támogatják). Illetve hogy a célzott domainnevek révén kapjon a máshol már szereplő tartalom egy plusz löketet.
Vagyis KIZÁRÓLAG számodra hasznos. Sem a Google-nak, sem a felhasználónak nem. Az ilyesmit a Google nem igazán díjazza. És az utóbbi időben egyre „ingerlékenyebb”.
Ezzel együtt persze bevállalható. Csak tisztában kell lenni a kockázattal.
Re: Hol a határ?
2008. 05. 18. 06:23 ·
Csak hozzáfűzni szeretném gyakorlatból, hogy mindennek ellenére ez bevett gyakorlat. A Hunvistára érkezett regisztrációkkal kapcsolatban nem is hinnétek milyen gyakran fordul elő – bár nálam is ua. a .hu és .net tartalom, de ez más tészta, mert a hunvista márkanév:) védelmében van, ha már a .com-ot valami gyökér lefoglalta. Dehogy érdemben is szóljak: szerintem, ha tudsz folyamatosan változó tartalmat produkálni akkor lehet esélyed a duplikálás elkerülésére, mert így lehetséges, hogy a különböző időpontokban történő indexelés sosem talál duplikált tartalmat. A metában ügyesen be kell állítani, hogy melyik domaint milyen rendszerességgel kerresse a gugli. Persze mivel nincs tapasztalatom nem tudom, hogy az archivált tartalmat mennyire veszik figyelembe, de az biztos, hogy ezzel a módszerrel alaposan be lehet kavarni – elvileg. Jut eszembe: arra is sok példa van, hogy nem ugyanazon oldalakra irányítják a különböző domaineket csak a valóságos tartalom és a kontakt ua. Ilyenkor azonos adatbázisból különböző design, különböző nyitó oldal, de ha alaposan megnézi az ember akkor ua. a tartalom és mind ua. a vállalkozás. Viszont szerintem ez pofátlan webszemetelés. De akkor miért próbálok tanácsot adni? Mert éppen arra hívom fel figyelmedet mit ne csinálj, mert keresők és katalógusok sem szeretik és folyamatos macska-egér harc lesz a domainek élete és ha ez a megbízó cég tudomására jut nem biztos, hogy örülni fog neki.
Re: Hol a határ?
2008. 05. 19. 08:09 ·
Az előttem szólóak elmondták a lényeget. Annyit tennék hozzá, hogy ez szerintem konkrétan a kisstílű trükkök világába tartozik, amivel nem különösebben érdemes vesződni szerintem.
Re: Hol a határ?
2008. 05. 22. 16:05 ·
Köszönöm a válaszokat, ezek alapján kicsit változtatunk a terven. Pláne ha ez „a kisstílű trükkök világába tartozik”. Bár nem biztos, hogy annyira szerncsétlen megoldás, ha kulcsszó alapján veszem meg a domaineket. Bár ez a duplikálás nem fog menni, nem kockáztatunk. Egyébként keresem az olyan trükköket, ami még nem „fekete kapalos”, de nem találni meg minden optimalizált oldalon.
Duplikalt-e
2008. 11. 13. 09:47 ·
Sziasztok,Van egy oldalam, van tobb aldomainem. Amolyan webkatalogus. Ugy kethete drasztikusan leesett a fodomain google-bol jovo forgalma. Nemtudtam miert. Aztan rajottem. Legalabbis szerintem ez lehetett agond.A szolgaltatom az aldomaineknek kulon mappat hoz letre a fooldalwebrootjaban.Azaz: a valami.hu/krixkrax/index.php ugyanaz mint akrixkrax.valami.hu, persze sitemapbe nem tettem bele, es ha beirtadigy, hogy valami.hu/krixkrax nem kaptad meg a krixkrax.valami.hutartalmat, hanem visszadobott a fodomain tartalmara.Lehetseges, hogy duplikalt tartalomnak nezte a gugli? Es ezertkerultem hatra? Egy robots txt korlatozas megoldas lehet?
Stagnáló látogatottság
2008. 12. 08. 10:35 ·
Az április óta stagnáló látogatottságom okát próbálom megtalálni. A honlapomon index.php–vel és anélkül egyaránt megtalálható a kezdőlap és többszáz kategória:www.domainneve.hu, www.domainneve.hu/index.php, www.domainneve.hu/?searchType=topicId&withDepots=1&topicId=1679&title=Kaputechnika,www.domainneve.hu/index.php?searchType=topicId&withDepots=1&topicId=1679&title=Kaputechnika.Sajnos én egyáltalán nem értek a programozáshoz, de a fejlesztéseknél rendszeresen szólok a programozónak, hogy kerülje el az oldal többszörözést. Jól gondolom, hogy ez mégis az?
Re:Stagnáló látogatottság
2008. 12. 09. 05:39 ·
A Google azért elég okos, hogy észlelje az oldalon belül, kisebb programozási hibák, vagy a tartalomkezelő rendszer miatt előforduló tartalomduplikálásokat, úgyhogy én nem ebben keresném elsősorban a látogatottság stagnálásának okait. Úgy látom, a tartalom folyamatosan bővül az oldaladon, úgyhogy elképzelhető, hogy egyszerűen csak azért stagnál az oldal látogatottsága, mert a tartalom megszokott módon való bővítésén túl semmi mást nem tettél az oldal látogatottságának növeléséért: nem növelted az oldalra mutató linkek számát, nem nézted át, milyen dolgokat kellene változtatni az oldalon annak érdekében, hogy többet nyújts a keresők és a keresők felől érkező látogatók számára, illetve a tartalomfejlesztés irányainak kitűzése során nem támaszkodsz a látogatottsági statisztikáid adataira.
Re: Stagnáló látogatottság
2008. 12. 09. 07:04 ·
Annak nagyon örülnék, ha nem a programozásból eredő tartalomduplikálás lenne az ok. A linkek számát valóban nem növeltem, és volt egy több mint fél évig tartó időszak is, mikor más munkáim miatt az oldalon lévő egyedi tartalom (katalógus oldalak, blog) szinte semmit nem változott – ez lehet a probléma egyik oka.
Ezen kívül gondolok még a sajtóanyagok közlésére is. Lehet, hogy ez többet árt, mint használ. Hiába a komoly mennyiségű anyag, szinte alig hoz találatokat, viszont ez már valóban többszörözött tartalmat jelent, lehet, hogy a Google ezért büntet. Minden szempontból sokkal szerencsésebb lenne, ha a gyártók a saját honlapjukon jelentetnék meg a híreket, és csak hivatkozni kellene rájuk.
A harmadik: egy rosszabb gazdasági helyzetben vannak témák, amik háttérbe szorulnak. Az építkezés biztosan ilyen.
Két doamin egy tárhely
2009. 03. 02. 14:40 ·
Üdv!Ha Két domain-t egy tárhelyre irányítok, akkor az duplikált tartalomnak számít?
…
2007. 09. 15. 16:21 · Gabber →
AZ url megjelenítését kiegészíteném a www vel, mert ahhoz kapcsolódik, bár külön említve van:
Tehát ha ilyen mindenféle rendszertelen hivatkozásokkal linkelsz az oldaladhoz, az a legrosszabb.
Erre egyébként van megoldás ha már rosszul csináltad. .htaccess fájlban be lehet állítni, hogy hogyan jelenjelnek meg az url-jeid. Pl minden www nélküli oldallehívásodat át tudod irányítani egy www-s verzióra.RewriteCond és RewriteRule ra lesz szükség a htaccess fájlban. Nézz utána:)